近日，科技部、教育部印发《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用，树立正确评价导向的若干意见》，剑指“唯论文”和“SCI论文至上”等问题，旨在推动高校科研转向高水平质量的发展。

  其实，SCI不过是文献检索的一种工具，有其特定的筛选角度、逻辑和标准。只是被过度和扭曲使用了。问题出在哪里？首先，科技财政投入有绩效审计的要求，需要绩效指标支撑。高校科研组织的“行政化”色彩较浓，推动相关工作也需要“抓手”。于是，在一部分高校，SCI论文成为科研水平和学科建设绩效的显示性指标，甚至变身为科研活动的“指挥棒”。其次，改革开放后，在大多数领域的国际学术竞争中，我国高校主要处于“跟跑”状态。在学术水平和治理成熟度还不太高的时候，选择SCI论文之类的指标，既是“偷懒”的结果，也有成本控制和效率提升方面的现实考虑。毕竟，在特定发展阶段，将SCI论文作为学术评价指标，简单直观，便于理解和执行。

  相对而言， “破”易 “立”难。在评价体系已“破”未“立”之际，高校科研能否实现高质量发展，重点是做好“加减乘除”。

  “加”的重点是 “因类制宜”，建立健全分类评价体系。基础研究、应用研究、技术创新的规律不同，研究方式和成果形式各异。正常的情况下，基础研究周期较长，以“慢研究”“深研究”和“冷研究”为主，产出相对不确定。应用研究旨在实现某一特定领域的技术突破，或解决生产和管理实践中的实际问题，有明确的结果导向，需要与时间赛跑。技术创新则更不一样，需要一只眼睛看供给侧，一只眼睛看需求侧，其绩效与市场的相关度更高。评价工作必须尊重不同科研领域的规律和特点，拓宽观察维度，除了高水平论文外，还要关注发明专利、工程方案、行业标准、规范、专著、教材、工具书、提案、专报、政策文本、媒体文章、创意设计等成果形式。

  “减”指的是“减量”。代表作同行评议是西方国家广泛使用的学术评价方式之一，事实上公正有效。这次治理也要求“完善学术同行评价”。但是，问题就在于各种评价名目实在太多，评审需求太过旺盛，真正能够入评审组织方“法眼”的专家却不多，要让评审专家在繁忙的教学、研究、行政、社会事务之余，耐心审读大量送审材料，并给予细致且公允的评审意见，难度可想而知。另外，海量的代表作同行评审所耗费的成本和时间惊人。因此，文件明白准确地提出“规范各类评价活动，大力减少项目评审、人才评价、机构评估事项”的减量要求，接下来应抓紧进行专项摸底和梳理，大幅度删减各种劳民伤财，用处不大的“三评”项目。

  “乘”指的是激发专项治理的“乘数效应”，从点到线，由线及面，系统提升。破除论文“SCI至上”只是一个“小切口”，借此可以揭开高校学术评价改革的序幕，从职称评定、绩效考核、科研奖励、人才评价、学科评估、资源配置、机构排名等方面入手，推动全方位，深层次的科研体制机制改革，优化科学技术创新模式和科研组织方式，释放基层学术组织和科研人员的创新潜力，实现高校科研高水平发展的 “大转向”，为经济社会持续健康发展提供切实的保障。

  “除”更多强调投入产出效率。从管理学角度看，分子关乎有效性，能够理解为目标实现。分母则指向为实现目标，耗费的人、财、物、信息、政策等各类资源，以及时间成本。推动高校科研高水平质量的发展，既要关注目标实现，也要关注目标实现的质量及为之付出的代价。必须认识到，对于高校而言，支撑科研活动的资源是有限的，提升高质量科技供给的任务却是紧迫的，必须着力提升整个体系的治理效能。

  近年来，高校科学研究蒸蒸日上， “轻舟已过万重山”之后，“船到中流浪更急”。只要我们以破除“SCI论文至上”为突破口，拿出更具针对性和操作性的“硬核”措施，推动体制机制改革，一定能实现高校科研高质量发展，“直挂云帆济沧海”。

  （作者为同济大学经济与管理学院教授，上海市习新时代中国特色社会主义思想研究中心特聘研究员）